【南丫海難】死者家屬促召死因研訊　上訴庭裁定得直頒令為兩死者召開研訊

2012年國慶日南丫海難造成39人死亡，死因裁判官於2020年決定拒絕就事件召開死因研訊，3名死者家屬早前入稟高院，要求法庭頒令死因庭展開研訊被拒，當中2人提出上訴。上訴庭今（26日）頒下判詞，裁定2名家屬上訴得直，頒令就兩名死者召開死因研訊。上訴庭表示對死者家屬致以深切同情，稱希望死因研訊結束後，可以替家屬就事件劃上遲來的句號。死者家屬於庭外表示，今天是多年來首次在鏡頭面前展示笑容，「無諗過件事原來要搞成10幾年咁耐」，並指召開死因研訊只是第一步，坦言不可欠死者一個交代。

上訴人為死者家屬梁淑玲及趙炳全，分別為死者梁家杰之胞姐及死者趙少琼之胞弟；答辯人為死因裁判官。

▼點擊圖片放大

死者梁家杰之胞姐梁淑玲於庭外表示，得知結果後十分激動，今天亦是多年來首次在鏡頭面前展示笑容，又指「無諗過件事原來要搞成10幾年咁耐」。梁指，本案是本港首宗由上訴庭批准召開死因研訊的案件，事前亦擔心會否要再上訴至終院。梁向上訴庭、警方及律師團隊致謝，稱沒有律師團隊的專業意見及分析，事件只會石沉大海。梁認為召開死因研訊只是第一步，期望大家會在研訊中更清楚明白事件。

死者趙少琼之胞弟趙炳全則表示對裁決結果感高興，指「呢10幾年真係要好努力，有一絲嘅放棄都可能會失敗」。趙坦言不可欠死者一個交代，所以要堅持下去。

運輸及物流局發言人表示已知悉有關法庭判決，並會盡力配合死因研訊，但由於案件已經進入司法程序，現階段不便就有關事宜作進一步評論。

南丫海難死者家屬發表聲明，表示對裁決萬分感恩，希望死因庭盡快召開以找出真相，對死傷者有交代之餘，亦防止類似災難再發生。痛失兩名摯親的家屬徐先生表示，部分涉案證人或已移民，公開呼籲有關人士配合回港作供，一同尋找沉船真相。

上訴庭於判詞指出，本案為首宗涉公眾利益被拒召開死因研訊，而需由上訴庭處理的案件，因此有必要更詳細地討論就意外死亡等進行調查是否符合公共利益。法官指是次不單是要處理本案，亦要為將來相關案件提供指引。

上訴庭指，本案涉及公共利益不言而喻，獨立調查委員會的任命便是最好的證明，又指上訴方所依賴的證據，不是在獨立調查報告後才出現，就是未被報告所考慮。 

上訴庭指出，相關證據包括財利船廠是否得知南丫四號需安裝水密門，海泰號船頭安裝鋼板，南丫四號艙口的圍板低於要求，負責計算南丫四號穩定性的員工是否把錯誤歸咎於時任上司，船隻艙壁的檢查是每年1次或是2年1次，以及海員長時間工作問題等。

上訴庭又指，財利船廠是否得知南丫四號的艙壁需要安裝水密門，可解釋船隻快速沉沒的原因。正如上訴方所指，這是造成是次海上災難的根源，而且不單止是追究責任的問題，亦可讓死者家屬和公眾能夠更全面地理解事件。

上訴庭指出，有證據顯示海泰號船頭撞擊時已安裝鋼板，這可以解釋海泰號在意外時為何可以穿透南丫四號的鋁製船身，並造成巨大缺口。上訴庭指，這正可以找出死者的大致死因，顯然需要再進一步調查，並揭示在制度層面上的重要問題，如財利船廠製造船隻時有否獲海事處的批准，若獲批准下，財利船廠是否符合標準，以及批准及認證的官員是誰等。

上訴庭續指，若財利船廠在沒有獲得准許下，於海泰號船頭安裝鋼板，海事處是否得悉事件？財利船廠又可以不取得海事處批准？若海事處得悉事件，又是如何發現，以及有否採取任何跟進行動？

上訴庭又指，獨立調查報告中曾提及海員長時間工作的問題，但未有得到解決，而渡輪公司管理層接受調查時的不情願態度，亦似乎進一步加強公眾的憂慮。上訴庭認為，有關問題不單是海員福利問題，更影響客運渡輪的海上安全問題，故此透過死因庭進行嚴格調查及提出建議，是符合公眾利益。

上訴庭指出，處理申請的原審法官早前認為死因裁判官或未能在獨立調查報告中的13項建議下，新增實質建議，惟原審法官似乎沒有充分考慮上述建議中，並沒有涵蓋海員長時間工作的問題。

上訴庭認為，召開死因研訊顯然符合公眾利益，原審法官未有充分考慮召開死因研訊有否涉及公眾利益，故裁定上訴得直，頒令就兩名死者召開死因研訊。上訴庭並讚揚警方努力收集獨立調查報告留下的線索，為死因研訊提供重要基礎，並向死者家屬致以深切同情，希望死因研訊結束後，可以替家屬就事件劃上遲來的句號。

上訴方早前指出原審法官錯誤地認為，從調查報告和刑事訴訟中，足以得出受害者死於非法被殺的結論，又指原審法官忽略了案件涉及公眾利益，以考慮是否應該提出建議以防止類似死亡事件再次發生。

最新影片推介

HKETAPP健康台更多都市疾病影片：https://bit.ly/3cNFwr7

hketApp已全面升級，TOPick為大家推出一系列親子、健康、娛樂、港聞及休閒生活資訊及Video。立即下載：https://bit.ly/34FTtW9

記者：梁錦麟